Când incompetența se ascunde în spatele inteligenței artificiale
Cind Incompetenta se Ascunde in Spatele Inteligentei Artificiale
Utilizarea unor instrumente precum ChatGPT in justitie nu este doar discutabila – este, in multe cazuri, o idee profund gresita. ChatGPT in avocatura/instanta/consultanta nu mai poate fi tratat ca o simpla inovatie tehnologica, ci ca un simptom alarmant al degradarii standardelor profesionale. Sub masca eficientei și a modernizarii, se ascunde, de fapt, o tendinta periculoasa: inlocuirea gindirii juridice autentice cu un produs algoritmic lipsit de responsabilitate.
Avocatura nu este o grila/un joc de “ghicit raspunsuri plauzibile”. Este o profesie in care fiecare cuvint poate inclina balanta intre cistig si pierdere, intre libertate si condamnare. Or, un sistem care ”suna convingator” fara sa garanteze adevarul este ultimul lucru de care ai nevoie intr-o sala de judecata. Un avocat care se bazeaza pe astfel de instrumente nu este eficient – este imprudent.
Profesia de avocat nu este un exercitiu de stil si nici o competitie de formulari elegante. Este o activitate riguroasa, construita pe analiza critica, interpretare nuantata si, mai ales, pe asumarea riscurilor si a consecintelor. Or, a apela la ChatGPT pentru a genera argumente juridice echivaleaza, in esenta, cu delegarea rationamentului catre un mecanism care nu intelege nici legea, nici contextul, nici miza umana a cauzei. Este o forma mai sofisticata de impostura profesionala.
E ca si cum i-ai cere GhatGPT sa se duca, in locul tau, la prima intilnire romantica cu fata pe care o iubesti, fiindca tu nu ai incredere in tine.
Mai grav, folosirea ChatGPT tradeaza o lipsa de rigoare profesionala si normalizeaza superficialitatea. In locul studiului aprofundat al legislației și jurisprudenței, apare tentația comodă a răspunsurilor instant. În locul constructiei argumentului, se prefera reproducerea automata a unor texte ”plauzibile”. Rezultatul nu este doar mediocritate – argumente fragile si/sau erori jenante – este un risc real pentru client, care devine, fără sa stie, subiectul unui experiment tehnologic. Practic, inlocuiesti, in deplina cunostinta de cauza, gindirea juridica autentica cu un simulacru de inteligenta.
Confidentialitatea intre avocat si client?!? Aproape o gluma in acest context. Introducerea unor date sensibile intr-un sistem digital extern echivaleaza cu a-ti expune clientul unor riscuri inutile. Secretul profesional nu este optional si nici negociabil, acesta - pur si simplu - nu poate coexista cu neglijenta digitala.
In plan deontologic, situatia este si mai problematica. Avocatul are obligația de a-și exercita profesia cu competenta, independenta si responsabilitate. El trebuie sa ofere servicii bazate pe competenta reala, nu pe rezultate generate de un algoritm opac. Dependenta avocatului de un instrument precum ChatGPT subminează exact aceste principii, transformind actul juridic intr-o simpla operatiune de procesare automata a unor date si informatii.
A te baza, ca avocat, pe astfel de unelte artificiale/fara discernamint inseamna să trisezi atit fata de clientul care te plateste pe tine si nu GhatGPT-ul, cit si fata de sistemul de justitie, al carui slujitor esti.
Ceea ce se prezinta drept progres risca să devina, rapid, o forma de regres profesional. Atunci cind avocatul renunta la propria judecata in favoarea unui algoritm, nu asistam la o evoluție a profesiei, ci la o diluare a ei. Iar intr-un domeniu in care rigoarea si responsabilitatea sunt esentiale, o astfel de diluare nu este doar regretabil – este extrem de periculoasa.
In concluzie, ChatGPT poate fi util pentru unele curiozitatii generale, dar in justitie – in general – si in avocatura – in special – devine rapid o scurtatura periculoasa.
Iar in Drept, scurtaturile nu duc niciodata la succes – duc la greseli fatale si/sau costisitoare.
— Av. BARON RADU Marian-Valeriu